«Это самый настоящий троллинг»: депутат Петров возмущен отклонением его законопроекта, запрещающего кибер-бордели

В среду, 28 февраля, депутаты законодательного собрания Ленобласти отказались рассматривать законопроект Владимира Петрова, запрещающий бордели с секс-роботами.

У нас запрещены проституция, бордели, притоны и так далее, но при этом в прессе появилось достаточно много сообщений о создании роботизированных борделей, как в Голландии, Англии и других европейских странах. После обращения бизнесменов я провёл анализ действующего законодательства, и оказалось, что да, действительно, есть лакуна. И получается так, что если ты поставишь секс-куклу или секс-робота, то ты можешь заниматься этим видом «досуга» или бизнеса.

В моём понимании, что если государство сказало «А», и сказало, что борделям – нет, притонам – нет, проституции – нет, то, соответственно, оно должно сказать и «Б». Проститутки живые люди, соответственно, не должно быть и виртуальных. Ни кукол, ни роботов, ни животных – уже можете фантазировать, куда угодно.

Владимир Петров, депутат ЗакСа Ленобласти

По мнению депутата, законопроект был снят с повестки дня незаконно. Петров будет добиваться его рассмотрения и даже уже придумал, как повернуть ситуацию в «легальное русло» – включить услуги секс-роботов в фонд обязательного медицинского страхования.

То есть, если мы за моральную чистоту, то должны быть последовательны. В этой части я внёс законопроект. В моём понимании, он был абсолютно незаконно снят. Не знаю, что послужило причиной не рассмотрения этого законопректа. В моём понимании это просто-напросто, своего рода беспокойство – если руководство ЗакСа скажет «да», то пропиарится на всю Россию (внесёт законопроект о запрете роботизированных проституток), а если скажет «нет», что произошло сегодня, тогда получается «что не запрещено, то разрешено». Это самый настоящий троллинг, я считаю. Незаконное снятие вопроса.

Так как я знал, чем это всё закончится, я подготовил обращение на имя губернатора на включение роботизированных услуг в фонд обязательного медицинского страхования, мотивировав это тем, что, во-первых, не принят закон запрещающий, а, во-вторых, действительно, может быть, людям требуется. Может, какие-то проблемы свои сексуальные не даёт им решить кто-то дома. Главное, чтобы не произошла такая же проблема, какая была с талона на водку в конце 80-х – начале 90-х. Чтобы талоны из фонда медицинских услуг обязательного медстрахования не передавались от дедушки к внуку, например. А то народ у нас способный и талантливый.

Владимир Петров, депутат ЗакСа Ленобласти