В России две беды: семена и удобрения

В России две беды: семена и удобрения

16 декабря 2014 года, 22:07

В сельском хозяйстве надо рассчитывать на собственные силы

Для обеспечения продовольственной безопасности России необходимо наладить более эффективный диалог между наукой, менеджментом, отраслевыми союзами и представителями АПК, - полагает заместитель председателя Северо-западного регионального научного центра ФАНО, доктор биологических наук, профессор Михаил Архипов.


– Скажите, что такое продовольственная безопасность?


– Если говорить о самом общем критерии, то страна должна быть в состоянии прокормить сама себя. Продовольственная безопасность – это составная часть национальной безопасности любого государства. Надо понимать, что ее обеспечение – проблема комплексная и многоплановая, предполагающая создание устойчивого сельскохозяйственного производства конкурентоспособной продукции. Ее решение обязательно должно охватывать все виды деятельности в цепи «производство – хранение – переработка – реализация», при этом необходимо организовать эффективный контроль каждого из этих этапов.


Для России конкретные индикаторы указаны на первых двух страницах Доктрины продовольственной безопасности, принятой в 2010 году. Согласно этому документу к 2020 году должна существенно увеличится доля сельхозпродуктов российского производства в общих ресурсах, в том числе, зерна – до 99,7%, мяса и мясопродуктов — до 88,3%, молока и молокопродуктов— до 90,2% и т.д.


– Вы думаете, этого возможно добиться?


– Нужно перейти от алгоритма «ручного управления» агропромышленным комплексом к созданию информационно-аналитической системы управления. Эта система должна основываться на принципах и методах управляемого земледелия, растениеводства и животноводства с использованием современных приемов информационного моделирования и прогноза развития различных отраслей АПК, которые будут учитывать биоклиматические и технологические риски. Тогда достичь целей, обозначенных в Доктрине, за оставшиеся шесть лет, в принципе, возможно. Но сначала нужна экспертная оценка того, где мы находимся и какому сценарию необходимо следовать. И уже по этим индикаторам смотреть, что должно быть сделано в системе управления и менеджмента для решения заложенных в Доктрине задач.


На примере Ленинградской области мы видим, что достижение поставленных целей возможно. Область полностью обеспечивает потребность населения региона в основных продуктах питания агропромышленного производства. Тенденция к импортозамещению на рынке мяса и мясопродуктов определяется опережающим развитием мясного животноводства, особенно птицеводства. В Ленинградской области объем производства с учетом мяса птицы существенно превышает внутреннее потребление — в 1,7 раза, что позволяет субъекту не только полностью обеспечивать внутренние потребности, но и замещать импорт в других регионах. Например, в Санкт-Петербурге. Производства яиц превышает потребление более, чем в 6,9 раза. Молоком регион обеспечен на 93,1% при пороговом значении, предусмотренном Доктриной - 90%. Также у нас превосходные показатели по картофелю – внутренняя потребность региона обеспечивается на 160,5% при пороговом значении доктрины в 95%. Ленинградская область сегодня один из субъектов Российской Федерации, обеспечивающих потребность населения в сельскохозяйственной продукции собственного производства.


– Что делать и кто виноват?


– Проблем, безусловно, много. Да, у нас есть Доктрина о продовольственной безопасности. Но Доктрина – это не закон. По большому счету это декларация определенных намерений. Закон о продовольственной безопасности был принят в 1997 году Государственной Думой и Советом Федерации, но тогдашний президент Борис Ельцин наложил на него вето. Дело в том, что закон накладывал ограничение на импорт продовольствия. Что противоречило интересам определенной олигархической группы. В итоге по всей стране стали разрабатываться региональные законы о продовольственной безопасности, а федерального закона как не было, так и нет. Взаимодействие же регионов может быть прописано только в федеральном законодательстве. Этот пробел необходимо восполнить.


Что касается конкретных задач, то необходимо достичь того, чтобы 75% используемых для посадки семян были отечественными. Все упирается в исходный материал, с которым мы должны работать. Это очень большая и трудноразрешимая проблема, которая влияет на производство не только зерна, овощей и кормов, но и мяса, птицы и т.д. А у нас, к примеру, в овощном блоке России более 90% семян - это импорт. С зерном ситуация не лучше. Качество семян такое, что 50% не всходит. При этом мы удобряем всю пахотную землю, а значит «кормим» и те семена, которые заведомо не способны взойти. Соответственно, автоматически появляется проблема рационального использования земли и удобрений. Если в России есть, как известно, две беды: дураки и дороги, то в нашем аграрном комплексе – это семена и удобрения.


90% удобрений мы продаем за рубеж. Правильно ли такое решение? С практической точки зрения, возможно, да. Потому что многие семена, которые мы имеем, неспособны их «съесть». Так что уж лучше их продать и заработать деньги. А на них, в свою очередь, разработать технологии, которые помогут получить хорошие семена. И дальше, уже имея хороший исходный материал, использовать его. Тогда будут качественные зерно и овощи, а также корм скоту. Значит, появится возможность для увеличения производства мяса и птицы. Ленин когда-то называл зерно валютой валют. Так вот семена – это валюта валют в квадрате. Зерно мы можем купить в Бразилии, в Аргентине и т.д. А семена должны быть адаптированы к собственной зоне, районированы. Надо рассчитывать на собственные силы. Но для этого нужна государственная воля. Особенно учитывая то, что в перспективе нам могут урезать продовольственные поставки по тем или иным позициям.


– Насколько мы вообще можем прокормить сами себя?


– Сегодня у нас недопустимо высока зависимость от импортной продовольственной продукции. В крупных мегаполисах эта цифра достигает до 85%, а в среднем по регионам до 60%. Разработка конкретных мер в этом направлении позволит снизить ее в обозримом будущем до 65 и 40% соответственно.


Для решения задачи обеспечения российских граждан основными компонентами продовольственной корзины отечественного производства следует в первую очередь иметь реальный прогноз по зерновому блоку, позволяющему обеспечить наполняемость корзины хлебом, мясом, молоком, яйцами, а также знание конкретной ситуации на рынке овощей и картофеля. В современных условиях задача обеспечения фуражным зерном сектора животноводства во многом успешно решается, и здесь проблема заключается только в повышении качества кормов. Что касается овощного блока, то здесь положение гораздо сложнее, так как имеющуюся сейчас зависимость от импортных семян, импортных средств защиты растений, импортной техники и соответствующих технологий (более 60 – 80%) в ближайшие годы успешно преодолеть не удастся.


– А на мировом рынке мы продаем нашу продукцию?


– На мировом рынке, с точки зрения конкурентоспособности продукции, наши позиции нулевые. Даже притом, что мы перепроизводим продукцию. В прошлом году зерна было произведено больше, чем надо. Но в России жуткая нехватка качественного продовольственного зерна, без которого невозможно делать качественный хлеб. То, что у нас продается, скорее, надо называть «хлебный продукт», «пивной продукт» и т.д.
Казалось бы, мы производим достаточное количество зерна для внутреннего рынка сегодня, но надо учитывать, что РСФСР в составе Советского Союза производил массу фуражного зерна. Сегодня животноводство (особенно поголовье крупного рогатого скота) находится в убогом состоянии - оно и не требует большого количества кормов. Если бы животноводство было хотя бы на уровне советского времени, то дефицит кормов был бы значительным. В условиях отсутствия внутреннего спроса мы экспортируем фуражное зерно (продолжая покупать хлебопекарное).


Наша невысокая конкурентоспособность на продовольственном рынке связана еще и с невысоким качеством фуражного зерна, а, соответственно, пониженным качеством мяса, молока и другой продукции, связанной с кормами. Поэтому центральным вопросом в аграрном секторе, как я уже говорил, в целом остается существенное повышение качества исходного семенного материала, а уже через этот показатель мы можем получить более качественное продовольственное и фуражное зерно, и, соответственно, более здоровые продукты питания для человека, и более качественные корма для животных.


Необходимо также учитывать, что у нас имеется большая проблема, связанная с элеваторами. Значительная часть из них находится в частных руках. То есть проблемы, связанные с хранением и освежением зерна, должны быть согласованы с частным собственником. А есть собственники как добросовестные, так и не очень. Такое положение вещей может привести к определенным проблемам в будущем. На Украине, кстати, положение еще хуже, так как большая часть элеваторов, 60% находится в зарубежной собственности, а именно принадлежат швейцарской фирме Glencore. Совладельцем этого бизнеса является бывший президент Виктор Ющенко.


– На ваш взгляд, какие шаги в целях обеспечения продовольственной безопасности надо предпринять в первую очередь?


– Если говорить о кардинальных шагах в обеспечении продовольственной безопасности, то это, прежде всего, более эффективный диалог между наукой, менеджментом, отраслевыми союзами и представителями АПК в законодательной и исполнительной власти. Роль зернового блока здесь особенно велика, так как, проведя кардинальные изменения в нем за счет применения новых прорывных технологий, мы способны вытянуть и такие отрасли, как производство химических удобрений и средств защиты растений, сельскохозяйственных машин с новыми типами рабочих органов, прежде всего для целей селекции и семеноводства.


Особое место при решении продовольственных проблем в области овощеводства и картофелеводства принадлежит фермерским, крестьянским, частным и садоводческим хозяйствам. Необходимо разработать новые методы эффективного мониторинга ведения сельского хозяйства в структурах такого типа. Это позволит предложить пути управления данным сектором на новом информационно-коммуникационном уровне, что вполне позволяют современные информационные технологии.


– В связи с недавними политическими событиями не могу не задать еще один вопрос. В марте у нас появились два новых субъекта Федерации, республика Крым и Севастополь. На какую помощь может рассчитывать агропромышленный комплекс Крыма уже в этом году?


– Было особое распоряжение президента и Совета Федерации. То, на что дана установка, у нас выполняется. Представители Федерального агентства научных организаций, в ведомство которого перешли все сельскохозяйственные предприятия, уже выехали в Крым, встречались с работниками Никитского ботанического сада и других предприятий. Думаю, им будет предоставлена любая помощь, которая потребуется. Здесь будет непрерывный зеленый свет.


Беседовала Татьяна Хрулёва.